|
Главная страница Видеосъемка, монтаж фильмов |
Как узнать, годится видеокамера для съемки фольклорно-этнографического материала, или нет? Потребуется некоторое тестирование аппарата. Тогда на что обращать внимание прежде всего?
В Фонограммархиве ИЯЛИ (ФА) подобные разговоры не редкость. Собиратель желает получить качественный материал и это правильно. В ФА имеется видеокамера Panasonic NV-DS11 формата MiniDV (стандарт DV Video). Камера ведет запись на видеокассеты одноименного формата. Она довольно устаревшая (куплена в Мае 2000 года). Это вполне надежный аппарат, которым отснято множество экспедиций.
Ранее, до XXI века, при выборе камеры мы стремились приблизиться к телеэфиру (ориентировочно стандарт S-VHS), поскольку в быту не было такого экрана, который мог бы отображать видеокартинку с разрешением выше чем у стандарта S-VHS, или DV1. А среди отобранных искали уже высококачественные аппараты. То есть разрешение остается прежним, профессиональным, улучшается лишь картинка. Пожалуй, точку в этом поставила техника стандарта DV. Бытовые видеокамеры MiniDV снимали лучше S-VHS. В профессиональном мире, те же камеры DV (или MiniDV) обладали дорогостоящей оптикой и высококачественной матрицей ПЗС (элемент, который принимает и преобразует изображение), что позволяло фиксировать четкую и ясную картинку2.
В 2010 году видеокамеры, в пределах 1300 - 1600 долларов США, были представлены бытовыми приборами среднего класса. Даже простая "мыльница-фотоаппарат", например Canon PowerShot A540, снимал гораздо четче и качественней аналоговых камер (таких, например, Panasonic NV-DS11). Но у фотоаппарата присутствуют "помехи" по свету - яркая вертикальная полоса и другие недостатки, связанные с реакцией на свет. В "легких" же для фотоаппарата световых условиях, картинка превосходная3.
Снимок, полученный фотоаппаратом "Canon PowerShot A540"
Видеосъемка фотоаппаратом "Canon PowerShot A540". Видна светлая вертикальная полоса.
(если файл не воспроизводится, его можно скачать (ссылка)
Съемка фотоаппаратом NIKON N-70
(если файл не воспроизводится, его можно скачать (ссылка)
На начало 2013 года лишь редкие, старые фотоаппараты еще могут снимать видео с размерами кадра (разрешением) 640*480 точек, что даже при меньшем (по сравнению с MiniDV) разрешением дает отличную четкость изображения (разумеется, при использовании видеокодека MJPEG).
Приобретая видеокамеру собиратель озабочен широким выбором оборудования со множеством параметров видеосъемки. Согласно тестированию, проводившемуся в кабинете звукозаписи Фонограммархива ИЯЛИ, лучшие показатели остались за SONY HDR160 (стоимостью 700 долларов США). Дешевые видеокамеры за 200 - 300 долларов США в принципе также дают неплохую картинку, но эти аппараты необходимо тестировать при съемке быстродвижущихся объектов (при съемке в магазине можно поводить камерой из стороны в сторону). В результате указанных процедур, при просмотре записи на компьютере менеджера отдела объекты, проходящие перед объективом, будут окутаны "мусором", т.е. артефактами сжатия. Чем их меньше, тем камера качественней.
Разумеется, в видеокамере, помимо матрицы ПЗС, важной частью является объектив. Однако, при некачественной реализации видеокодека (кодек - программа, сжимающая/упаковывающая видеозапись), объектив и матрица ситуацию не спасут.
Необходимо учесть и финансовые возможности научных организаций. Например, покупать аппарат за 80-120 тысяч рублей (около 4000 долларов США - 2013 г.) для того, чтобы пользоваться в экспедиции на улице и в домах исполнителей (где нет соответствующих условий), скорее всего будет неоправданным шагом. Этнография, которая фиксируется не такая красивая каким ее хочет видеть профессиональный кинематограф. Кроме того, среди собирателей обычно нет профессионалов видеосъемки (лучше потратиться на качественные диктофоны). Но и за дешевым гнаться не стоит. Помимо ужасной реализации алгоритма сжатия, в таких аппаратах, как Panasonic HDC-SD40EE-K стоимостью 9000 руб (300 долларов США), и Panasonic HDC-TM80EE-K 13490 руб (410$ на май 2012 г.) наблюдаются практически недопустимые для видеокамер искажения картинки. Дефект очень похож на то, как если отображать картинку с помощью видеопроектора на гибкий экран, который колышется на ветру. Причем разрешение камеры высокое 1920x1080 точек.
Вообще, вопрос спорный, не стану отговаривать, хочу лишь отметить, что дорогим аппаратом необходимо хорошо снимать, четко выбирая планы, освещение и так далее, иначе во время монтажа фильма возникнет разочарование - потратили кучу денег, а качество съемки оставляет желать лучшего.
К концу 2013 года, только Sony может похвастаться недорогими, но вполне достойными аппаратами. При выборе видеокамеры можно опираться на параметры 1920x1080/50P (PS). Параметр 50p, это количество снимаемых кадров в секунду. Чем больше число, тем плавнее видео. Буква "p" - progressive - означает полный кадр. Также 1920x1080/50i (FX, FH) - здесь отличие в том, что программное обеспечение камеры объединяет два кадра в один составляя чрезстрочное видео (interlaced video), основанное на полукадрах. Интересно, что 50i это те же 100p, но с немного ухудшенным качеством, впрочем, сегодня следует выбирать только "p". Указанные разрешения видеокадра используются для соотношений сторон 16:9 - широкоэкранное видео. Обычный, телевизионный формат 4:3 принадлежит разрешению 1440x1080/50i (HQ, LP). Кстати, в описаниях можно встретить сокращенное обозначение указанных разрешений - 1080i и 1080p. Наконец, разрешение MiniDV, S-VHS - 720x576/25i. С такими параметрами снимает видеокамера Sony HDR-PJ230.
В недалеком прошлом, как-то в руки попала видеокамера SONY DCR-SX83. Недорогая, но уже отличается от своих прежних "собратьев". Снимает видео в формате кодека DV.
Во время записи, при быстрых движениях камерой отдельные объекты в кадре начинают мерцать. При покадровом воспроизведении оригинала в видеопроигрывателе операционной системы компьютера, мерцание не заметно. На обе камеры была отснята одна и та же картинка (камеры держал вместе). После чего воспроизвел два получившихся фильма на экране компьютера, пересняв цифровым фотоаппаратом, чтобы "поймать" мерцание. В предлагаемом к просмотру сведенном фильме, более широкий фрагмент левой части экрана, отснят на камеру Sony, а в правой части на Panasonic NV-DS11. Если воспроизвести следующий образец с помощью программы KMPlayer (программа присутствует в Windsoft), или загрузить в видеоредактор Virtual Dub, то двигаясь по кадрам (клавиша [F] для KMPlayer, клавиша [E] в видеопроигрывателе VLC и стрелочки "лево-право" в VirtualDub), можно наблюдать светлый след, остающийся от темных предметов.
Слева испытуемая "Handycam DCR-SX83", справа "Panasonic NV-DS11."
(если файл не воспроизводится, его можно скачать (ссылка)
Общая картинка разрешением хоть и выше, чем у нашей камеры Panasonic NV-DS11, но и более размыта (как при недостаточном уровне фокусировки). Пропадает резкость, четкость картинки. Общий цвет кадра имеет слабо-фиолетовый оттенок (возможно вследствие характеристик видеокодека, но это, может быть устраняется точной установкой настроек баланса белого - White Balance). Со стороны днища, камера имеет разъем для установки карт Secure Digital, кроме того, имеется встроенный накопитель (жесткий диск).
Для съемки в полевых условиях, такая видеокамера не может быть использована. Необходимо искать лучший аппарат. Пожалуй, остановимся на SONY HDR160, впрочем, есть интересный аппарат SONY HDR cx300.
Данный краткий обзор показывает, что приобретение видеокамеры, это нечто большее, чем придти в магазин и купить понравившийся аппарат.